L'Arbitro Consob fa giustizia per i risparmiatori vittime delle azioni delle banche popolari divenute illiquide. 

La decisione dell’arbitro Consob ha condannato la Banca Popolare di Puglia e Basilicata, nonostante che dal questionario Mifid facente riferimento al risparmiatore emergesse un profilo con esperienze consolidate in investimenti ad alto rischio, della cui effettiva congruità e attendibilità tuttavia non vi è traccia nelle documentazioni depositate nel corso del procedimento.

Come al solito le profilature Mifid erano predisposte al solo fine di poter vendere azioni emesse dalle banche popolari.

È lo stesso arbitro Consob  a stigmatizzare la condotta della Banca scrivendo nelle motivazioni: “Censurabile, risulta, infatti, la condotta dell’intermediario per il fatto che – nello svolgere il servizio di consulenza contrattualmente previsto – non abbia ritenuto di proporre ai ricorrenti, in età avanzata già al momento della prima operazione, investimenti alternativi. Né si rintracciano in atti elementi giustificativi del fatto che quelli raccomandati, vale a dire strumenti di diretta emissione, rappresentassero la soluzione d’investimento preferibile nell’ottica di servire al meglio l’interesse del cliente, come sancito dall’art. 21 del TUF.”

Altro aspetto rilevato dall’Arbitro Consob è la concentrazione massima in strumenti finanziari emessi e collocati dalla banca.

La condanna al risarcimento consegue dunque all’accertamento della responsabilità dell’intermediario.

Dopo il Tribunale, anche la Corte d’Appello ha riconosciuto la nullità di un contratto swap stipulato con un albergatore nel 2007, confermando la decisione di primo grado che condanna l’istituto a versare circa 90mila euro all’imprenditore.

Doppia vittoria di Davide contro Golia. Una struttura alberghiera isolana ha visto riconosciute anche in appello le proprie ragioni nei confronti dell’ex Banco di Napoli (ora assorbita nel gruppo Intesa Sanpaolo). 

Il contratto in derivati è denominato “interest rate swap”. In generale, gli swap sono contratti a termine che prevedono lo scambio a termine di flussi di cassa, calcolati con modalità stabilite alla stipulazione del contratto.

Questo sistema può permettere di annullare il rischio connesso per esempio alle fluttuazioni dei tassi di interesse o di cambio.

Tra questi contratti, l’Interest Rate Swap è il contratto swap più diffuso, con il quale due parti si accordano per scambiarsi reciprocamente, per un periodo di tempo predefinito al momento della stipula, pagamenti calcolati sulla base di tassi di interesse differenti e predefiniti.

Non c’è scambio di capitali, ma solo di flussi corrispondenti al differenziale fra i due interessi (di solito uno fisso ed uno variabile). Un’impresa può essere interessata a tale contratto per eliminare l’incertezza di un debito contratto a tassi variabili.

L’azienda che stipula un Interest Rate Swap preferisce avere la certezza di quanto dovrà pagare, per motivi di politica aziendale oppure perché ipotizza un rialzo dei tassi.

Lo scopo della banca è invece quello di incrementare i propri profitti: ne ottiene infatti subito un incremento derivante dalla intermediazione del prodotto derivato.

Chiusa la noiosa parentesi tecnica, va detto che nel 2018 il Tribunale aveva accolto la richiesta dell’albergatore condannando la banca alla ripetizione dei differenziali registrati in costanza di rapporto e liquidati in complessivi € 90.237,00 oltre gli interessi legali. Una somma non trascurabile dunque, ma la banca è ricorsa appunto in appello adducendo tre motivi che consistono nella “erronea declaratoria di nullità del contratto quadro inter partes, per asserita assenza della sottoscrizione del rappresentante legale della Banca (primo motivo); erronea declaratoria di nullità del contratto ex art. 1418, secondo comma, c.c. (secondo motivo); erronea declaratoria di nullità del contratto, per asserita violazione dell’art. 1322 c.c. (terzo motivo)”.

L’oggetto della controversia era un contratto “interest rate swap”, secondo i giudici d’appello la causa del contratto può essere considerata meritevole solo allorquando il rischio e l’alea che la caratterizzano siano state consapevolmente e razionalmente assunte dal contraente debole

La Terza Sezione Civile della Corte d’Appello ha ritenuto che il secondo e terzo motivo vadano rigettati finendo anche per privare il primo di ogni carattere decisivo.

Per i giudici della Corte, la funzione economico-sociale di questo strumento risulta essere meritevole di tutela secondo l’ordinamento giuridico per la positiva funzione svolta nel mondo degli affari: consente, infatti, una maggiore liquidità nei mercati finanziari e favorisce lo sviluppo dei commerci rendendo possibile, attraverso lo schema contrattuale, gestire il rischio di interessi.

Mentre il debitore continuerà a pagare gli interessi ivi stabiliti al mutuante, la stipulazione di un contratto di swap svolgerà la funzione di neutralizzare gli effetti dell’evoluzione dei relativi tassi in base al meccanismo della regolazione fra i contraenti, ad ogni scadenza, delle differenze di segno opposto, positive o negative, sulla base dell’applicazione delle clausole contrattuali. In tal modo, il debitore continuerà a pagare gli interessi sul mutuo, ma, se il tasso previsto dallo swap risulterà essere a suo favore, riceverà importi dall’intermediario finanziario che contribuiranno a bilanciare quelli maggiormente versati al mutante quali interessi sul mutuo. Al contrario, se, in base al tasso previsto dallo swap, matureranno importi in favore dell’intermediario finanziario, il debitore, oltre a pagare i normali interessi sul mutuo, dovrà sostenere anche il pagamento di questi importi, con un ulteriore aggravio della sua situazione finanziaria.

Il sistema di contrasto che lo Stato ha opposto alla criminalità in materia di reati contro le banche ed i loro clienti regge: le rapine e gli attacchi ai dispositivi ATM delle banche calabresi sono stati praticamente azzerati.

É quanto emerso dalle dichiarazioni di Marco Iaconis, coordinatore Ossif, il centro ricerche creato dall'Abi sulla sicurezza ed il facility management, a margine della firma che nella prefettura di Catanzaro ha rinnovato il protocollo sicurezza. A siglare il patto anche il rappresentante di governo Enrico Ricci secondo cui «tutte le banche della provincia hanno aderito all'accordo che spazia tra tutti i reati contro gli istituti ed i loro clienti».

La sentenza della Corte UE sul crac di Banca Marche non lascia dubbi: per i giudici la Commissione europea non può essere ritenuta responsabile di averne impedito il salvataggio e di conseguenza ha confermato la sentenza del Tribunale Ue.

Quest’ultimo, nel giugno del 2021, aveva respinto il ricorso presentato dalla Fondazione della Cassa di Risparmio di Pesaro e da altre quattro banche marchigiane. Come evidenziato dal Resto del Carlino, i giudici avevano rigettato la richiesta di risarcimento dei danni provocati dalla Commissione europea nell’impedire il salvataggio della Banca delle Marche da parte del Fondo interbancario di tutela dei depositi.

Ripercorrendo le tappe della vicenda, Banca Marche è stata messa in amministrazione staordinaria nell’ottobre del 2013. I commissari hanno provato a superare la crisi con un intervento di sostegno da parte del Fondo interbancario di tutela dei depositi.

La commissione ha dunque indirizzato quattro lettere alle autorità italiane, rimarcando che tale intervento avrebbe potuto contribuire un aiuto di Stato e che sarebbe stato opportuno aprire una procedura formale per l’approvazione europea.

Il crac di Banca Marche

Vista la situazione emergenziale, Bankitalia ha avviato una procedura di risoluzione di Banca Marche. Un analogo intervento del Fondo interbancario di tutela dei depositi a favore di un’altra banca, la Tercas, è stato censurato dalla Commissione in quanto aiuto di stato illegale e incompatibile con il mercato interno. Ma quest’ultima decisione è stata annullata dalla Corte di Giustizia, ribadendo l’insussistenza di un aiuto di Stato. Per questo motivo le banche interessate hanno adito il tribunale Ue.

Ma questo nel giugno 2021 ha stabilito che non esiste un nesso causale “sufficientemente diretto” tra il comportamento ritenuto illecito della Commissione ed il pregiudizio dedotto dalle ricorrenti. Riassumendo, secondo i giudici, la risoluzione di Banca Marche da parte delle autorità itlaiane sarebbe stata determinata dal suo stato di dissesto.